Notes on Small Peasant Forest Management
Notes on Guidelines for Small Peasant Forest Management
FORESTRY REVIEW
for Forest Day
Pages 11-12
Poznań, April 1947
Engineer Adam Czartoryski
Thoughts on Guidelines for Forest Management in Peasant Woods
On the occasion of "Forest Day" I wish to offer some remarks on the management and best utilization of peasant forests, so that their owners might cover their own current timber needs and secure themselves a reasonably high income, by raising to maximum the steady growth of wood mass, while maintaining continuity of use---that is, taking only the growing percentage, without damaging or reducing the basic capital---the timber reserve that guarantees sustainable long-term use.
Realization of this program seems very difficult, when we consider that the owners and users of small forests are almost entirely non-professionals in forestry, who despite the best intentions toward rational management of their property, do not know how to approach it, lacking both suitable accessible literature and knowing whom to consult or where to obtain appropriate seedlings for replanting. And we must frankly admit that many do not think about it at all, about assuring their forests permanence and raising production yield. The matter is not, however, hopeless. When the forest owner understands the benefits he will derive in the long term from rational management, embraces the principle that the forest is capital which he is not permitted to damage but may only draw interest from; if with dedication and care he tends his forest, and if the next generation from childhood is raised in these principles, then this problem may be considered nearly solved. It remains to give the peasant the opportunity to acquire an appropriate handbook on management in small forest operations, and to organize throughout the country a network of inspectors whose task would be to provide advice, guidance and assistance in establishing rational forest operations, and to supervise their further development.
State Forest personnel can be of great help here, devoting even a few days a year to visiting the territory and providing appropriate instructions, for example by also establishing exemplary operations in individual regions.
To manage a small forest operation by a farmer with only occasional counsel from professionals, two conditions are essential above all. The first is understanding of the forest, its needs and requirements---in a word, a natural sense, which we often find among Polish peasants, as evidenced by the numerous foresters and forest workers who without any theoretical education truly understand the forest, often marking thinning operations and conducting many other silvicultural procedures very well. And the second necessary condition is equipping oneself with patience and understanding that many years may pass before a given forest reaches its normal sustainable yield.
Unable to engage here in detailed discussion of the method of cultivation and use of peasant forests, I shall provide only certain general guidelines for such management. So the principle is---as indeed in any forest operation regardless of size: in the shortest possible time, using the least possible capital, to produce permanently timber in maximum quantity, quality and value, without depleting the reserve or the soil. And at the same time to cultivate primarily such tree species of such dimensions as to assure the owner timber of possibly all categories for his own needs. Such an operation must be characterized by the greatest possible diversity of species, ages and assortments possible on given soil and useful for the farmer. So this must be a forest of the character of "permanent forest" or combined operation (coppice with standards). Intensive such management excludes grazing of livestock and litter collection, to avoid any damage, and to fully utilize all soil forces for timber production, through tending not only the stand but also the soil.
Few small forests today meet the above conditions---introducing them in practice requires a transition period and here selecting species and system of management depending on soil absolutely requires expertise. On richer soils and in foothill regions the terrain may be very rewarding, nature itself will substantially help man, while the poorer and drier the soil and less favorable the climate, the more necessary greater labor input and greater patience. In more fertile areas the species selection will be more varied.
The basic goal of small forest operations below 25 hectares should be timber production for the owner's own needs. Thus it will not be advisable to establish across the entire area a uniform stand, such as pine, from which the owner would extract a relatively large mass of timber but at long intervals, while in the meantime he would have to buy timber for his current varied needs. The forest should provide the owner with as continuous as possible steady benefits of various timber assortments, so that he always has seasoned reserves both of fuel and all useful timber with "construction wood" at the forefront. Thus arranged forest management will eventually assure the village, in addition to normal needs, development of domestic industry such as turning, cooperage, toy-making, basket-weaving, and will be a new source of social income. I must emphasize that this is a picture of the more distant future and cannot everywhere be fully realized in practice, since not everywhere will soil conditions throughout the full extent be able to meet these conditions, but even on poor soil the farmer will also be able to maintain hard timber from birch or acacia for "construction" timber, or there, where deeper soil layers have sufficient moisture will one introduce fast-growing species like poplar, yielding valuable timber in relatively considerable dimensions, already in some fifteen years after planting. Through skillful forest renewal, appropriate species selection and careful tending of trees and stands, we shall create rational foundations for management in the future, and by removing specimens of poorest quality and those least growing, to the advantage of the most future-promising through skillful silvicultural procedures such as thinning and underplanting, we shall raise the value of the forest both by increasing timber mass and improving its quality.
What significance do small peasant forests have for the national economy and what do we understand by this term? The "Decree of the Polish Committee of National Liberation of 12 XII 1944 on taking over certain forests as state property" excludes from this taking-over, among others in article 1 paragraph 1, forests and forest land with an area below 25 hectares. These forest objects we call here peasant forests. Prof. Krzysik, citing statistics from the Ministry of Forests and other sources, provides that their total area currently amounts to 725,000 hectares, or 10.82% of the total forest area in Poland amounting to approximately 6,700,000 hectares. This is thus a large piece of the country and a considerable percentage of its production requiring urgent rational and practically conceived assistance.
Summing up the above I put forward the following general theses:
Private forests of small ownership must be managed on different principles than state forests, since they serve a different purpose, namely not mass timber production calculated on national and international scale, but first of all for the owner and local needs. They should be characterized by low rotation age and as great diversity as possible.
Necessary is organized care over small forest objects through:
a) rational and practical network of forest care and counsel within the framework of the Forest Protection law (possibly extended with appropriate amendment);
b) establishment of exemplary small forest operations;
c) publication of a popular handbook on management in peasant forests;
d) introduction of forestry as a mandatory subject in all agricultural schools;
e) promotion of the idea of rational management in peasant forests and benefits resulting therefrom not only for the owner but for the entire country, through sensible and economical timber management and through raising production both in quantity and quality of timber.
Poznań, kwiecień 1947
PRZEGLĄD LEŚNICZY
na dzień lasu
Strona 11-12
Inż. Adam Czartoryski
Myśli o wytycznych gospodarki w lasach Chłopskich
Z okazji „Święta Lasu" chcę rzucić parę uwag na temat zagospodarowania i
najlepszego wyzyskania chłopskich lasków, aby właściciel ich mógł
pokryć własne bieżące zapotrzebowanie na drewno, oraz zapewnić sobie
możliwie wysoki dochód, podnosząc do maximum stały przyrost masy
drzewnej, zachowując przy tym ciągłość użytkowania, a więc pobierając
jedynie przyrastający procent, nie naruszając i nie uszczuplając
podstawowego kapitału — zapasu drzewnego, gwarantującego trwałość
korzystania na długą metę.
Realizacja tego programu zda się bardzo trudna, jeżeli się zważy, że
właścicielami i użytkowcami drobnych lasów są wyłącznie prawie nie
fachowcy leśni, którzy nawet mimo najlepszej woli racjonalnego
zagospodarowania swego obiektu, nie wiedzą jak się do tego zabrać, nie
mając po temu ani odpowiedniej przystępnej literatury, nie wiedząc, kogo
się poradzić, ani skąd sprowadzić odpowiednie drzewka dla dosadzań. A
powiedzmy sobie otwarcie, że wielu wcale o tym nie myśli, aby zapewnić
swemu lasowi trwałość i podnieść wysokość produkcji. Sprawa jednak nie
jest beznadziejna. Gdy właściciel lasu zrozumie korzyści, jakie odniesie
na dalszą metę z racjonalnej gospodarki, przejmie się zasadą, że las to
kapitał, którego mu nie wolno naruszyć i może jedynie pobierać z niego
procenty; jeżeli z zamiłowaniem i pieczołowitością będzie swój las
pielęgnował, następne pokolenie od dziecka w tych zasadach wychowa, to
można uważać ten problem prawie za rozwiązany. Należy jeszcze dać
chłopu możność nabycia odpowiedniego podręcznika o gospodarce na
małych obiektach leśnych, i zorganizować w kraju sieć inspektorów,
których zadaniem byłoby służyć radą, wskazówkami i pomocą przy
zakładaniu racjonalnych gospodarstw leśnych, oraz opieką nad ich dalszym
rozwojem.
Personel Lasów Państwowych może tu być wielką pomocą, poświęcając choćby
kilka dni w roku na obejście terenu i udzielenie odpowiednich
instrukcji, prowadząc na przykład również w poszczególnych rejonach
gospodarstwa wzorowe.
Do prowadzenia małego gospodarstwa leśnego przez rolnika przy dorywczych
jedynie doradach fachowców, niezbędne są przede wszystkim dwa warunki.
Pierwszym to zrozumienie lasu, jego potrzeb i wymagań jednym słowem
zmysł przyrodniczy, który często spotykamy u chłopa polskiego, czego
dowodem liczne rzesze gajowych i leśnych, którzy bez żadnego
wykształcenia teoretycznego las naprawdę rozumieją, świetnie nieraz
znacząc trzebieże i przeręby i przeprowadzając w lasach wiele innych
zabiegów hodowlanych. A drugim koniecznym warunkiem, to uzbrojęnie się w
cierpliwość i zrozumienie, że może wiele lat upłynąć, zanim dany las
osiągnie swą normalną trwałą wydajność.
Nie mogąc tu wchodzić w szczegółowe rozważania na temat sposobu hodowli
i użytkowania chłopskich lasów, podam jedynie pewne ogólne linie
wytyczne tej gospodarki. A więc zasadą jest — jak zresztą w każdym
gospodarstwie leśnym niezależnie od jego obszaru: w jak najkrótszym
czasie, przy użyciu możliwie najmniejszego kapitału, produkować trwale
drewno w maksymalnej ilości, jakości i wartości, nie wyczerpując zapasu
ani gleby. A przy tym hodować przede wszystkim takie gatunki drzew o
takich wymiarach, aby zapewnić właścicielowi drewno możliwie wszelkiej
kategorii na własne potrzeby. Gospodarstwo takie musi cechować
największa różnorodność gatunków, wieku i sortymentów na danym
siedlisku możliwych, a dla gospodarza rolnego przydatnych. Więc musi to
być las o charakterze „lasu trwałego" lub gospodarstwo połączone
(niskopienne z wysokopiennym). Intensywne takie gospodarstwo wyklucza w
nim wypas bydła i grabienie ściółki, aby uniknąć jakichkolwiek szkód,
oraz aby w pełni wykorzystać wszystkie siły siedliska dla produkcji
drewna, przez pielęgnowanie nie tylko drzewostanu, ale i gleby.
Mało drobnych lasów odpowiada dziś powyższym warunkom — wprowadzenie
ich w czyn wymaga czasu przejściowego i tu zaprojektowanie doboru
gatunków i systemu gospodarki w zależności od siedliska wymaga
bezwzględnie fachowca. Na bogatszych glebach i w okolicach podgórskich
teren może być bardzo wdzięczny, natura sama wydatnie pomoże
człowiekowi, natomiast im gorsze i suchsze siedlisko i mniej
sprzyjający klimat, tym potrzebniejszy większy nakład pracy i większa
cierpliwość. W żyźniejszych okolicach dobór gatunków będzie bardziej
urozmaicony.
Zasadniczym celem drobnych gospodarstw leśnych poniżej 25 ha winna być
produkcja drewna na własne potrzeby. A zatem nie będzie celowym
założenie na całej powierzchni jednolitego drzewostanu np. sosnowego, z
którego właściciel pozyskiwałby stosunkowo wielką masę drewna, ale w
dużych odstępach czasu, a w międzyczasie musiałby kupować drewno na
swoje bieżące różnorodne potrzeby. Las winien zapewnić właścicielowi
możliwie równomierne stałe pożytki rozmaitych sortymentów drewna, aby
miał zawsze przeschnięty zapas tak opału jak i wszelkiego drewna
użytkowego z „porządkowym" na czele. Tak zaprowadzone gospodarstwo leśne
zapewni z czasem dla wsi prócz normalnego zapotrzebowania, rozwój
przemysłu domowego jak tokarskiego, bednarskiego, zabawkowego,
koszykarskiego i będzie nowym źródłem dochodu społecznego. Zastrzegam
się, że jest to obraz dalszej przyszłości i nie wszędzie da się w pełni
w życie wprowadzić, gdyż nie zawsze warunki siedliska w całej
rozciągłości będą mogły mu odpowiadać, ale i na ubogiej glebie dochowa
się gospodarz również i twardego drewna z brzozy lub akacji na
„porządkowe" drewno, lub tam, gdzie głębsze warstwy gleby mają
dostateczny zapas wilgoci da się wprowadzić szybko rosnące gatunki
topoli, dającej cenne drewno w pokaźnych stosunkowo wymiarach, już
nawet w kilkanaście lat po sadzeniu Przez umiejętne odnowienie lasu,
odpowiedni dobór gatunków i staranną pielęgnację drzew i drzewostanu,
stworzymy racjonalne podstawy gospodarki na przyszłość, a przez
usuwanie sztuk najgorszych jakościowo i tych co najmniej przyrastają,
na korzyść najbardziej przyszłościowych przez umiejętne zabiegi
hodowlane jak np. trzebieże i podkrzesywanie, podniesiemy wartość lasu
tak przez zwiększenie masy drzewnej jak i poprawę jej jakości.
Jakie znaczenie dla gospodarki narodowej mają drobne lasy chłopskie i
co pod tym określeniem rozumiemy? „Dekret Polskiego Komitetu Wyzwolenia
Narodowego z dn. 12. XII. 1944 o przejęciu niektórych lasów na własność
Skarbu Państwa" wyłącza z tego przejęcia m. in. w art. 1 p. 1 lasy i
grunty leśne o obszarze poniżej 25 ha. Te obiekty leśne nazywamy tu
lasami chłopskimi. Prof. Krzysik podaje za statystyką Ministerstwa
Lasu i za innymi źródłami, że łączna ich powierzchnia wynosi obecnie
725.000 ha, czyli 10,82% ogólnej powierzchni leśnej w Polsce wynoszącej
okrągło 6.700.000 ha. Jest to, więc duży szmat kraju i pokaźny procent
jego produkcji wymagający pilnie racjonalnej i praktycznie pomyślanej
pomocy)
Reasumując powyższe rzucam następujące tezy ogólne:
Lasy prywatne drobnej własności muszą być zagospodarowane na innych
zasadach niż lasy państwowe, gdyż mają służyć innemu celowi tj. nie
masowej produkcji drewna obliczonej na skalę ogólnokrajową i
międzynarodową, ale przede wszystkim dla właściciela i miejscowego
zapotrzebowania. Cechować je ma niska kolej rębności i możliwie duża
różnorodność.
Konieczną jest zorganizowana opieka nad drobnymi obiektami leśnymi
przez:
a) racjonalną i życiową sieć opieki i porad leśnych w ramach ustawy o
Ochronie Lasów (ewentualnie rozszerzonej odpowiednią nowelą),
b) zakładanie wzorowych drobnych gospodarstw leśnych,
c) wydanie popularnego podręcznika o gospodarce w lasach chłopskich,
d) wprowadzenie nauki o leśnictwie, jako obowiązkowego przedmiotu we
wszystkich szkołach rolniczych,
e) propagowanie idei racjonalnego gospodarowania w lasach chłopskich i
pożytku stąd płynącym nie tylko dla właściciela, lecz i dla całego
kraju, przez rozumną i oszczędną gospodarkę drewnem i przez
podniesienie produkcji tak pod względem ilości jak i jakości drewna.